Décryptage de l'actualité au Moyen-Orient
plus de 2400 articles publiés depuis juin 2010
Dans le discours du Caire en 2009, Barack Obama annonçait sa volonté d’instaurer de nouvelles relations avec les pays arabes en les fondant sur la compréhension et le respect mutuel et en refusant de voir une opposition manichéenne entre Islam et Occident. Il appelait à une démocratisation des pays arabes qui ne serait pas imposée militairement par une puissance étrangère (Mokhefi, 2011). Il semble donc faire rupture avec la stratégie de « regime change » au profit d’une stratégie de « regime alteration » où la démocratisation passerait par une négociation entre les gouvernements et les opposants (Droz-Vincent, 2011). A partir de 2011, les Printemps arabes qui conduisent à la chute ou à la remise en cause de régimes autoritaires surprennent par l’ampleur des événements et de leurs conséquences, faisant émerger de nouveau l’enjeu de la démocratisation de ces pays. Les réactions hésitantes et contrastées de la puissance américaine témoignent de contradictions qui caractérisent sa stratégie dans la région sur le long terme mais également de prises de position pragmatiques selon ses intérêts dans les différents pays.
Les rendez-vous de l’histoire du monde arabe se sont tenus à l’Institut du Monde arabe du 25 au 27 mai 2018. Pendant ces trois jours, des conférences, tables rondes, rencontres et présentations d’ouvrage ont été organisées sur le thème « Arabes, Français : quelle histoire ! », mettant en avant les liens historiques et actuels entre la France et les pays arabes. Ces relations sont culturelles, politiques et sociales, volontaires ou forcées. La table ronde « La France dans les pays du Golfe arabe » questionne et remet en cause l’idée d’une France reléguée ou écartée dans un rôle secondaire par la Grande-Bretagne puis par les Etats-Unis dans la région du Golfe. Elle permet de montrer que les liens entre la France et les pays du Golfe sont anciens et se manifestent encore aujourd’hui.
Les deux mandats du président Georges W. Bush ont laissé de lourds héritages à gérer dans la région du Moyen-Orient (Samaan, 2009 ; Chesnot, 2011 ; Droz-Vincent, 2011 ; Coppolani, 2012) : un Irak fragmenté et soumis aux troubles confessionnels et terroristes, des négociations avec l’Iran et la Syrie dans l’impasse, un processus de paix israélo-palestinien bloqué (cf. Les Etats-Unis au Moyen-Orient (6)). Après son élection, le président Barack Obama cherche à imposer une nouvelle vision de la région et une nouvelle stratégie américaine, en rassurant ses alliés par des visites et des discours diplomatiques. L’élection de Barack Obama marque-t-elle une véritable rupture avec l’administration Bush ?
Face aux difficultés vécues sur le terrain de la guerre en Irak, les Etats-Unis ont infléchi leurs stratégies de guerre conventionnelle vers une guerre anti-insurrectionnelle sous le second mandat de Georges W. Bush (cf. Les Etats-Unis au Moyen-Orient (5) et Les Etats-Unis au Moyen-Orient (6)). Malgré ces changements, les différents spécialistes de la question font le constat de l’échec de la politique américaine au Moyen-Orient à la fin de ce second mandat (Bauchard, 2007 ; Lind, 2007 ; Copolani, 2010 ; Hoop Scheffer, 2008 ; 2011).
Il s’agit dans cet article de dresser le bilan de la politique américaine en 2008 et des enjeux laissés en héritage au président suivant.
Bagdad est un champ de bataille majeur lors de la guerre en Irak. Sa sécurisation et sa stabilisation dans les années qui suivent sont des enjeux importants pour les Etats-Unis. L’étude de la présence américaine dans la capitale permet d’illustrer le passage de la stratégie de regime change à celle de la contre-insurrection à partir de 2007 (cf. Les Etats-Unis au Moyen-Orient (4)).
Pour mieux comprendre la politique que l’Iran déploie aujourd’hui au Moyen-Orient, il faut se replonger dans l’histoire contemporaine et moderne du pays. L’objectif de se constituer un accès à la Méditerranée, un réseau d’alliés chiites au Levant et une sorte de glacis défensif à l’Ouest ne peut être compris sans en référer à l’Histoire du pays.
Les attentats du 11 septembre 2001 semblent marquer une rupture dans la présence et la politique des Etats-Unis au Moyen-Orient. Ils ont en effet constitué un choc pour les Etats-Unis, pour la première fois attaqués sur leur propre territoire, et la mise en pratique d’une doctrine propre à l’administration Bush. Cependant, des éléments de continuité peuvent être visibles dans leur doctrine d’intervention et la vision américaine géopolitique du Moyen-Orient entre les années 1990 et le début des années 2000. L’intervention américaine se cristallise autour d’enjeux apparus dans les années 1990 : changer le régime irakien, contrer le terrorisme islamique et la prolifération des armes de destruction massive, promouvoir le libéralisme politique, économique et social (cf. partie 2). Elle s’appuie également sur des concepts qui trouvent leur origine dans le temps long de l’histoire des Etats-Unis et dans le développement d’une pensée néoconservatrice depuis les années 1990. De 2001 à 2004, on peut également observer une inflexion du discours, à défaut d’être une véritable inflexion diplomatique et stratégique dans les politiques concrètes, qui ajoute à la guerre contre le terrorisme l’idée du remodelage d’un « Grand Moyen-Orient » (« Greater Middle East »). La guerre contre le terrorisme et le « Grand Moyen-Orient » ne constituent pas uniquement des doctrines d’intervention mais également des visions géopolitiques du Moyen-Orient.
Durant la Guerre Froide, la présence et les intérêts des Etats-Unis étaient marqués par différents enjeux : création de l’Etat d’Israël, nationalisme arabe, opposition à l’interventionnisme franco-britannique, conflits israélo-arabes, accès au pétrole, soutien aux pays pétroliers ou à des petits Etats, équilibre de la terreur avec l’URSS (cf. Les Etats-Unis au Moyen-Orient (1) : Enjeux et présence américaine dans la Guerre Froide). Le système régional se caractérisait par une bipolarité entre des Etats alliés de la puissance américaine et des Etats proches de la puissance soviétique, séparés par des territoires tampons comme le Liban, le Koweït, les Territoires palestiniens, la Jordanie et les zones de peuplement kurdes (Droz-Vincent, 2007). Le Moyen-Orient est devenu peu à peu une région privilégiée de l’interventionnisme américain et l’objet d’une politique ayant pour objectif la défense de ses intérêts économiques et commerciaux et se caractérisant par des fluctuations et des contradictions.
Depuis la campagne présidentielle et l’élection de Donald Trump en novembre 2017, des débats ont émergé concernant la nature de sa politique extérieure en général et de sa politique envers le Moyen-Orient en particulier. Est-elle en rupture avec les politiques précédentes ou, au contraire, s’inscrit-elle dans la continuité de ses prédécesseurs ? Marque-t-elle le retour d’un isolationnisme américain ? Quels sont les enjeux et les potentielles conséquences de la reconnaissance de Jérusalem en tant que capitale d’Israël ? Pour répondre à ces questions, cette série d’articles entend étudier les intérêts, la présence et les politiques des Etats-Unis au Moyen-Orient dans le temps long, en insistant sur les aspects géopolitiques.
Le Conseil de Coopération du Golfe (CCG), créé en 1981, est composé de six pays – l’Arabie saoudite, Oman, le Koweït, le Bahreïn, les Emirats arabes unis (EAU) et le Qatar (cf. carte). Pensé au départ comme un organisme de coopération multilatérale pour assurer la sécurité de la région du Golfe puis élargi aux questions d’unification du système économique et financier (1), il regroupe des pays ayant pour point commun une économie de rente pétrolière et un régime monarchique sunnite. Cependant, au-delà de ces points communs, la coopération aussi bien militaire qu’économique n’est pas aboutie et les divergences de point de vue sont visibles dans les politiques étrangères et diplomatiques. En résultent des tensions qui ont culminé en juin 2017 lorsque l’Arabie saoudite, le Bahreïn et les EAU ont rompu leurs relations diplomatiques avec le Qatar. Ces tensions interviennent dans un contexte international nouveau depuis 2011, marqué par les contestations de nombreux régimes lors des Printemps arabes.
Les clés du Moyen-Orient est un site d’information sur l’histoire et l’actualité du Moyen-Orient. Selon la ligne éditoriale du site : « Comment l’histoire explique l’actualité », les évènements actuels du Moyen-Orient sont ainsi replacés et analysés dans leur contexte historique. Ces expertises scientifiques, réalisées par des professeurs d’université, des docteurs, des chercheurs, des militaires et des membres du secteur privé, sont publiées dans les rubriques « Repères historiques », « Analyse de l’actualité », « Portraits et entretiens » et « Infos culture ».