Est-il réellement possible de dissoudre le PKK ? (2/2)

Lire la partie 1

III. Les objectifs de la présidence turque et d’Abdullah Öcalan

Cet appel probablement historique à dissoudre le PKK n’est pas sans poser des questions sur les objectifs des deux parties, les autorités turques d’un côté et Abdullah Öcalan de l’autre - et non l’état-major du PKK lui-même qui, malgré sa loyauté envers le fondateur de l’organisation, n’embrasse pas nécessairement la même vision que lui.

En ce qui concerne les autorités turques, le succès du processus de paix satisferait plusieurs ambitions. Tout d’abord, la perspective d’un apaisement sécuritaire en Turquie apparaît comme l’un des objectifs les plus évidents : le conflit entre la Turquie et le PKK a profondément marqué l’économie et la société turque, en particulier dans le sud-est anatolien, et provoqué des milliers de morts. Encore récemment, le 23 octobre 2024, un commando kurde frappait le siège de l’entreprise Turkish Aerospace Industries (TUSAŞ) près d’Ankara, tuant cinq personnes [1]. Être le président parvenant à mettre fin à la guerre avec le PKK conférerait, par ailleurs, une aura supplémentaire certaine à Recep Tayyip Erdoğan.

Par ailleurs, les autorités turques sont engagées dans une nouvelle dynamique de rapprochement avec l’Union européenne [2], qu’Ankara est toujours officiellement candidate à intégrer. Si une intégration pleine et entière de la Turquie apparaît peu probable, la création d’un partenariat « sur-mesure » semble une piste explorée par les autorités turques [3]. L’établissement d’un cessez-le-feu pérenne et, plus encore, d’une cessation des hostilités entre le PKK et Ankara favoriserait les ambitions turques en la matière.

Troisièmement, comme évoqué supra et dans un précédent article, les enjeux électoraux et politiques internes turcs ne doivent pas être sous-estimés : l’AKP et ses alliés cherchent en effet à rallier à eux une partie de l’opinion publique, et la conclusion positive d’un processus de paix avec le PKK leur permettrait, à cet égard, de (re)conquérir une partie de l’électorat turc, notamment parmi les communautés kurdes. Enfin, la cessation des hostilités avec le PKK permettrait à la Turquie d’accélérer le déploiement de certains projets à forte valeur géostratégique telle que la « route du développement », sorte de canal du Suez concurrent qu’Ankara ambitionne de faire transiter par l’Irak et qui nécessitait, notamment, la sécurisation des zones tenues jusqu’ici par le PKK dans le nord du pays, en particulier dans le Kurdistan d’Irak [4].

Pour Abdullah Öcalan, les raisons de dissoudre l’organisation révolutionnaire peuvent être multiples. D’un point de vue purement pragmatique, le leader kurde a peut-être constaté, après plus de quarante ans de conflit, le relatif échec de son mouvement : malgré une résilience et une popularité toujours incontestables parmi les Kurdes, le PKK n’est pas parvenu à atteindre ses objectifs politiques ou militaires au Moyen-Orient. Comme expliqué récemment dans Les clés du Moyen-Orient, le mouvement a même fortement reculé en Turquie, n’est presque plus actif en Iran et résiste bon an mal an en Irak ; en Syrie, les FDS subissent les actes des mercenaires pro-turcs de l’ANS et doivent désormais composer avec un nouveau pouvoir islamiste qui leur est hostile et réclame leur intégration dans la nouvelle armée syrienne. Le soutien international à la cause kurde est par ailleurs déclinant : tandis que les pays européens ont montré leur relative inanité à chaque opération militaire turque (en 2018 et 2019 notamment) contre les Kurdes syriens, la réélection de Donald Trump - qui avait ordonné aux troupes américaines de se retirer pour laisser les forces turques lancer leur opération dans le nord de la Syrie en octobre 2019 - conforte le proverbe turc affirmant que « les Kurdes n’ont pour seuls amis que les montagnes ».

Dans ce contexte, Abdullah Öcalan a peut-être calculé qu’il était préférable, pour le PKK, de continuer le combat légalement, en politique, tant que le mouvement bénéficiait toujours d’une certaine popularité parmi les Kurdes, plutôt que d’adopter une posture militaire jusqu’au-boutiste qui le conduirait peut-être à sa perte. Enfin, il convient de ne pas sous-estimer le volet humain : Abdullah Öcalan, âgé aujourd’hui de 75 ans, a passé vingt-six ans de sa vie en prison, dont une large partie en isolement complet et presque sans possibilité de recevoir de visites de ces proches. De son propre aveu, il ne « souhaitait pas sortir [d’İmralı] dans un cercueil » [5]. Ses conditions de détention et son âge ne se sont probablement pas montrés étrangers au sens du compromis dont il semble avoir fait preuve durant ces négociations.

IV. Les perspectives à moyen terme

L’appel d’Öcalan, de même que le cessez-le-feu décrété presque aussitôt par l’état-major du PKK, semblent prometteurs et porteurs d’une paix potentiellement prochaine. Pour autant, plusieurs questions pour le moins complexes se posent désormais. Premièrement, comment dissout-on l’organisation clandestine la plus ancienne du Moyen-Orient encore en activité, et l’une des plus puissantes de surcroît ? S’il est dans l’intérêt d’Abdullah Öcalan de le faire, l’est-ce également pour les hauts cadres du mouvement comme Murat Karayılan ou Cemil Bayık qui commandent aujourd’hui l’organisation à la place de leur leader emprisonné ? Les différents rapports ayant émergé au fil des années sur les moyens dont disposait le PKK ont par exemple fait état des dizaines de millions d’euros que le mouvement parvenait à récolter chaque année, légalement comme illégalement [6], en Europe [7]. Sera-t-il facile, et même envisageable pour les cadres pékakistes d’abandonner une telle organisation ?

Par ailleurs, Abdullah Öcalan appelle ses militants à convertir leur combat militaire en combat politique légal ; toutefois, ces militants en sont-ils tous capables ? En effet, une large part d’entre eux a choisi « de rejoindre la montagne », selon l’expression consacrée, depuis plusieurs années : plus que de prendre les armes, il s’agit d’un véritable sacerdoce. Les combattants du PKK, établis dans des camps souvent de fortune dans le relief escarpé des montagnes du Kurdistan d’Irak, suivent en effet plusieurs heures d’entraînement militaire et de cours d’endoctrinement politique par jour. En mouvement permanent afin de déjouer la vigilance des drones turcs, les guérilleros changent de cache régulièrement, de nuit comme de jour, et ne disposent d’aucun moyen de communication avec l’extérieur, pas même avec leurs proches [8]. Si la nature humaine se distingue par la richesse de son champ des possibles, la réintégration de ces guérilleros dans la vie civile ordinaire apparaît toutefois comme un défi.

Par ailleurs, le risque est grand qu’une partie des militants du PKK refuse de rendre les armes, après tant de sacrifices, d’échecs et de succès, comme ce vers quoi semblent se diriger les FDS en Syrie ; ou, plus pragmatiquement, car ils estimeront que la lutte armée est encore nécessaire pour atteindre leur but. Il ne semble pas invraisemblable que des unités indépendantes ou « radicalisées », comme par exemple aux Faucons de la Liberté (TAK) [9], puissent décider de poursuivre le combat. Rappelons que, déjà lors de l’attentat du 24 octobre 2024 contre le siège de TUSAŞ près d’Ankara, l’état-major du PKK s’était désolidarisé de l’attaque et avait affirmé qu’il s’agissait là du travail d’une « équipe autonome » (sic) [10], semblant insinuer que des guérilleros kurdes avaient décidé eux-mêmes de mener cette attaque, sans coordination avec l’état-major.

Enfin, l’avenir du processus du paix dépendra, à bien des égards, au sort qui sera réservé à Abdullah Öcalan : il incarne désormais une figure quasi-messianique pour les militants du PKK, qui refuseront de dissoudre leur mouvement sans que le leader kurde n’en soit lui-même l’orchestrateur, par un congrès extraordinaire notamment ; le communiqué de l’état-major du PKK décrétant le cessez-le-feu affirme ainsi que « nous sommes prêts à convoquer le congrès du parti comme le souhaite le leader Apo [surnom donné à Abdullah Öcalan, ndlr]. Cependant, pour que cela se produise, […] le leader Apo doit personnellement guider et exécuter le congrès pour son succès » [11]. Cet avis est partagé par l’intégralité des entités pékakistes à travers le monde, soulignant dans certains cas de figure que « notre priorité est la libération d’Öcalan » [12]. Si les autorités turques ont montré jusqu’ici une volonté de conciliation relativement forte, la question de la libération d’un détenu initialement condamné à mort puis à la prison à perpétuité [13] reste toute ouverte, encore plus si Abdullah Öcalan décide d’intégrer l’arène politique turque comme ses partisans l’appellent de leurs vœux Abdullah Öcalan [14]. Les déclarations le 7 mars 2025 du ministre turc de la Défense, Yaşar Güler, semblent claires à cet égard : « nous n’accepterons pas un cessez-le-feu conditionnel, ni ne permettrons qu’il fasse partie d’un programme politique » [15].

Conclusion

L’appel à la paix et au désarmement d’Abdullah Öcalan apparaît comme une nouvelle variable potentiellement majeure dans l’équation sécuritaire au Moyen-Orient. Si la question d’une paix entre la Turquie et le PKK pourrait ainsi trouver une réponse prochainement, il n’en est pas nécessairement de même pour la « question kurde » : les revendications culturelles, sociales et politiques des Kurdes seront-elles mieux entendues ou respectées par les autorités turques, une fois les hostilités avec le PKK enterrées ? Ou les autorités profiteront-elles de l’absence de menace armée pour accroître les politiques de « turcisation » des populations kurdes, entamées dès les premières années de la République ? Et si oui, un nouveau mouvement armé kurde s’inspirant du PKK ne risque-t-il pas de voir à nouveau le jour ? Ces questions ne trouveront de réponse que dans les mois à venir. Sur le court terme, la question de la libération d’Abdullah Öcalan sera cruciale dans la capacité du PKK à convoquer le congrès voulu par son leader afin d’entériner la dissolution du mouvement. Son maintien en prison pourrait, autrement, servir de prétexte aux cadres pékakistes pour refuser de dissoudre l’organisation kurde (qui mettront en exergue l’absence de compromis de la part des autorités turques) et continuer leurs activités politiques, économiques et militaires dans la région.